Questions fréquemment posées

Quel est l'objectif immédiat de la campagne Stop au colonialisme des déchets ?

Rendre la REP mondialement responsable, en commençant par la l’UE et l’UE.

Mondialement responsable signifie que si le Nord global continue d'externaliser la gestion des déchets de sa surconsommation en exportant des vêtements vers des communautés comme Kantamanto, alors Kantamanto recevrait sa juste part des frais de REP payés par les producteurs.

Qu'est-ce que Kantamanto ?

Kantamanto est un lieu, une culture et une communauté, une communauté confrontée à un problème colossal et une communauté qui contribue plus à la circularité que toute autre entreprise du Nord global.

L'industrie de la mode produit plus de vêtements que nous ne pouvons en consommer et le Nord global consomme plus qu'il ne peut en utiliser. Au bout de l'économie linéaire surapprovisionnée de la mode se trouve le marché de Kantamanto à Accra, au Ghana, le plus grand marché de vêtements de seconde main au monde. Si vous avez déjà fait don de vêtements à une friperie ou mis vos vêtements dans la poubelle de « recyclage » dans la rue, il y a de fortes chances que vos vêtements se soient retrouvés ici. Pour comprendre Kantamanto, il est essentiel de garder deux vérités à l'esprit simultanément :

Premièrement, le marché de Kantamanto est à l'extrémité de la crise des déchets de la mode. Chaque semaine, 15 millions de vêtements arrivent de pays du Nord global et 40% repartent en tant que déchets, souvent dans un ou deux semaines après leur arrivée au port. Ces déchets se retrouvent dans des tas de brûlis autour de la ville, déversés dans des campements informels où ils polluent les arrière-cours des citoyens les plus vulnérables d'Accra ou ils sont rejetés à la mer. Ces déchets ont plongé les détaillants dans l'endettement (ce n'est pas gratuit), décimé l'écosystème de la mode locale et créé une économie dépendante d'une main-d'œuvre bon marché et dangereuse, avec des jeunes femmes travaillant comme kayayei (porteuses à la tête) littéralement écrasées à mort par le poids des vêtements qu'elles portent.

Deuxièmement, Kantamanto est l'écosystème de vente au détail le plus durable au monde. Ce marché tentaculaire est la plus grande économie de revente et d'upcycling de notre planète, avec 30 000 entrepreneurs individuels travaillant ensemble pour faire recirculer plus de 25 millions de vêtements par mois. Ces vêtements ne sont pas recirculés dans le but de langage marketing et d'objectifs de KPI 2030, ces vêtements sont recirculés parce que Kantamanto est bien plus qu'un magasin de détail statique. Kantamanto est un laboratoire, une usine, un studio, un centre communautaire et un marché tout en un. Les acheteurs ghanéens ne viennent pas à Kantamanto dans l'espoir de trouver exactement ce qu'ils veulent dans leur taille exacte, ils viennent chercher du matériel à personnaliser. Assis à côté des détaillants se trouvent des rangées de tailleurs redimensionnant des vêtements, des designers transformant des vêtements de moindre qualité en vêtements de luxe, des graphistes réimprimant des millions de t-shirts à usage unique, des cordonniers fabriquant des chaussures uniques et des milliers de personnes nettoyant et teignant des vêtements tachés. Kantamanto exploite cette logique de durabilité indigène pour transformer des millions de vêtements qui ont été jetés par des citoyens du Nord global en vêtements de valeur.

Kantamanto est la fin de la ligne.

Kantamanto est aussi le début du cercle.

Vous voulez en savoir plus sur Kantamanto ? Commencez par lire cet article, regarder cette table ronde, lire ce rapport, regarder cette table ronde ou écouter ce podcast.\n

Qu'est-ce que le colonialisme des déchets ?

Le colonialisme des déchets, c'est quand un groupe de personnes utilise les déchets et la pollution pour dominer un autre groupe de personnes sur leur propre territoire. Le terme a été enregistré pour la première fois en 1989 lors de la Convention de Bâle du Programme des Nations Unies pour l'environnement, lorsque les nations africaines ont exprimé leur inquiétude quant au déversement de déchets dangereux par les pays à PIB élevé dans les pays à faible PIB.

Le colonialisme des déchets est généralement utilisé pour décrire la domination des terres à des fins d'élimination, également appelée « puits ». Cela est très visible dans le contexte de Kantamanto.

D'une part, Kantamanto occupe plus de 20 acres de biens immobiliers au centre d'Accra. Le marché est situé sur des terres qui appartenaient aux populations autochtones avant d'être « réaffectées » par le gouvernement colonial, ce qui a entraîné des revendications contradictoires sur la propriété, des revendications qui rendent difficile pour les membres du marché d'occuper en toute sécurité les espaces qu'ils paient ou d'améliorer le marché.

Ces 20 acres d'espace sont occupés par des matériaux étrangers qui profitent de manière disproportionnée au Nord global. Nous estimons que la communauté de Kantamanto dépense 325 millions de dollars américains en balles chaque année, dont 182 millions de dollars ont été versés aux exportateurs du Nord en 2020. Le détaillant moyen réalise peu de bénéfices car il doit utiliser ses ressources pour réparer, laver et surcycler les vêtements qu'il reçoit tout en payant des frais d'assainissement pour aider à couvrir le coût de la gestion des déchets. Bien que certains vêtements et textiles portés localement puissent être taillés à Kantamanto, aucun des vêtements de seconde main revendus à Kantamanto ne provient de ménages ghanéens, ce qui supprime les opportunités de gestion des « déchets » générés localement d'une manière qui profite aux Ghanéens.

Deuxièmement, environ 40% de la balle moyenne quitte Kantamanto en tant que déchet. Ce matériau provenant du Nord global domine les décharges formelles, occupant un espace qui n'était pas alloué dans le plan urbain de la ville. Avant 2019, la plupart des déchets gérés formellement de Kantamanto étaient transportés vers une décharge aménagée appelée Kpone, mais l'excès et les déchets de vêtements inattendus ont provoqué l'explosion de cette décharge en août 2019, un événement qui a créé une catastrophe environnementale à part entière. Depuis, de plus en plus de déchets textiles de Kantamanto sont gérés de manière informelle, ce qui a conduit une grande partie des vêtements à se retrouver sur les plages d'Accra.

Au moment où les vêtements sont emportés par la mer, ils s'enroulent sur eux-mêmes, comme lorsque vous mettez trop de vêtements dans votre machine à laver, emmêlant toutes sortes d'autres choses dans le processus, comme de la ferraille et des sacs en plastique, tout en s'imprégnant d'excréments industriels et humains. Nous appelons ces masses emmêlées des « tentacules » et nous avons une équipe de surveillance des plages qui parcourt le littoral d'Accra chaque semaine, comptant ces tentacules, les mesurant et documentant les marques qui se retrouvent dans le flux de déchets. Nous avons trouvé des tentacules qui s'étirent jusqu'à 30 mètres de long et nous avons trouvé des monticules de déchets textiles plus hauts que 180 cm, ainsi que des monticules de déchets textiles enfouis sous le sable, atteignant plus de deux mètres sous la surface. Ce que la plupart des gens ne réalisent pas, car cela ne peut pas être vu sur les images, c'est que ces tentacules voyagent avec la marée, finissant par devenir si lourdes qu'elles coulent. Tout ce que nous voyons à la surface des plages d'Accra représente une fraction de ce que nous pensons se trouver sur le fond marin.

Ces déchets ont un impact financier sur les communautés, augmentent le risque d'asthme, de choléra, de paludisme et d'autres maladies, modifient la relation que les gens entretiennent avec l'écosystème qui les entoure, et finalement, ces déchets sont utilisés pour déplacer des personnes. Les initiatives de « développement » blâment souvent les communautés les plus proches des sites d'élimination pour les déchets et utilisent la pollution générée par le Nord global pour raser les maisons de certaines des personnes les plus vulnérables des villes et pour « développer » les terres, souvent au profit d'étrangers et d'entreprises étrangères.

En ce qui concerne le commerce mondial de vêtements de seconde main, le flux de matériaux et l'espace que ces matériaux occupent finalement suit clairement les dynamiques de pouvoir colonial, le Nord global étant l'« expéditeur » et le Sud global le « récepteur » de vêtements de seconde main, le Sud global « récepteur » n'ayant que peu ou pas son mot à dire sur les matériaux qu'il doit accepter.

En plus de la domination des terres, nous considérons le colonialisme des déchets comme l'effacement systématique du Sud global et de l'image de soi de Kantamanto, ce qui signifie que Kantamanto n'est autorisé à exister que dans la mesure où son objectif peut être placé dans le contexte de la culture dominante. C'est aussi vrai aujourd'hui qu'en 1957, lorsque le Ghana est devenu une nation indépendante, ce qui n'est pas si loin – vous connaissez probablement quelqu'un qui était en vie lorsque le Ghana était une colonie britannique.

Sous la domination coloniale, les citoyens locaux étaient tenus de se conformer aux codes vestimentaires professionnels tels que définis par les Britanniques. L'ingéniosité locale a été supprimée au profit d'idées et de produits importés qui bénéficiaient financièrement et socialement au colonisateur. Les gens étaient tenus d'échanger leurs vêtements locaux contre un costume-cravate s'ils voulaient entrer dans certains bâtiments ou obtenir certains emplois. Les Britanniques utilisaient les codes vestimentaires dans les écoles et les églises pour rabaisser, et même diaboliser, les vêtements indigènes. Cela a créé une demande artificielle pour les vêtements de style occidental.

Au début, l'accès aux vêtements occidentaux était restreint. Cela a changé dans les années 1950 lorsque l'essor de la mode produite en masse, la normalisation du polyester, le boom des centres commerciaux et l'introduction des cartes de crédit dans tout le Nord global se sont combinés pour transformer les vêtements d'un produit durable en une marchandise consommable. Le commerce des vêtements de seconde main a été introduit auprès du consommateur du Nord, commercialisé comme une œuvre de charité, permettant aux citoyens du Nord global de consommer plus de vêtements sans culpabilité car il existait désormais un débouché pour leur surplus. Pendant ce temps, au Ghana, l'accès aux vêtements de seconde main, une alternative moins chère aux nouveaux vêtements de style occidental, a permis à plus de gens de signaler une proximité avec le pouvoir.

Entre 1960 et aujourd'hui, il est devenu difficile pour les fabricants et designers textiles ghanéens de concurrencer les importations bon marché de biens de seconde main, le Nord global a continué à exercer sa domination en définissant les tendances de la mode par le contrôle des récits médiatiques, et les citoyens ghanéens sont devenus par la suite plus dépendants des vêtements de seconde main comme un moyen bon marché de souscrire à ces tendances.

Sous l'ajustement structurel dans les années 1980, les prêts internationaux ont afflué vers des projets d'infrastructure axés sur l'exportation de ressources brutes du Ghana, et non vers des projets d'infrastructure qui favorisaient le commerce à l'intérieur du pays ou à travers le continent. Le Ghana a été contraint de privatiser son industrie textile et l'emploi dans le secteur textile du Ghana est passé de 25 000 emplois en 1975 à 5 000 emplois en 2000, le nombre de grands fabricants passant de seize à trois. Davantage de vêtements de seconde main ont commencé à inonder le Ghana parce que les textiles et les vêtements fabriqués localement ne fonctionnaient plus à pleine capacité et de nombreuses personnes qui étaient employées dans l'industrie textile locale sont devenues des vendeurs de vêtements de seconde main.

La grande accélération de la fast fashion dans les années 2000 n'a fait qu'intensifier la dépendance du Nord global à l'égard de Kantamanto comme débouché pour l'excès de vêtements et, à son tour, la baisse de qualité de la fast fashion rend les détaillants de Kantamanto dépendants d'un système où ils doivent vendre de plus grandes quantités d'un produit moins cher pour éviter l'endettement.

La mythologie coloniale persistante permet aux citoyens du Nord global d'être volontairement ignorants, ne posant pas de questions apparemment évidentes sur l'endroit où leurs « dons » « finissent ».

Parce qu'il est difficile pour les personnes vivant dans les pays récepteurs du Sud global de se représenter et de représenter leur réalité, la plupart des personnes vivant dans le Nord global ont une perception faussée de la vie au Ghana et sur le continent africain. Il n'y a pas de hordes de personnes nues ayant besoin de vêtements de seconde main. En fait, il y a plus de couturières par habitant au Ghana que partout ailleurs dans le Nord global, toutes occupées à coudre des vêtements personnalisés et sur mesure. Cela contraste avec le discours sur la pauvreté que le Nord global a été nourri.

Ceci est aidé par le fait que le langage entourant le don et le recyclage de vêtements est souvent trompeur, voire complètement inexact et mensonger. Des organisations caritatives respectées affirment qu'aucun vêtement qui leur est donné ne finira dans une décharge. Les bacs municipaux portent des symboles de recyclage et les programmes de reprise gérés par les marques et les kits de nettoyage prétendent faire partie d'un programme de recyclage alors que la plupart des vêtements qui entrent dans ces programmes seront vendus sur le marché mondial de la seconde main.

Malheureusement, le colonialisme des déchets s'accentue à mesure qu'il prend de nouvelles dimensions. Les marques du Nord global envisagent de créer des installations de tri au Ghana, des installations qui nécessiteraient l'importation de davantage de vêtements de seconde main à trier au profit des entreprises du Nord global à la recherche de matières premières bon marché pour le recyclage afin de continuer à produire en masse plus de vêtements que nous n'en avons besoin, créant ainsi plus de déchets et augmentant l'empreinte carbone en conséquence.

Si la France ne réforme pas sa politique de REP, et si l'UE et les autres pays du Nord global ne rendent pas la REP mondialement responsable, alors la REP codifiera le colonialisme des déchets et exacerbera le problème d'un point de vue environnemental, social et politique.

Vous voulez en savoir plus sur le colonialisme des déchets dans d'autres secteurs ainsi que dans la mode ? Consultez les ressources suivantes :

1. La pollution est le colonialisme par Max Liboiron
2. Discard Studies
3. Coalition GAIA Lettre ouverte à Ocean Conservancy concernant le rapport « Stemming the Tide »
4. Diplomatie économique, commerce mondial des déchets : La perspective africaine depuis le 20e siècle par Dominic A. Akpan et Bassey Inyang
5. Méthodologies anticoloniales cours sur la plateforme SlowFactory Open Edu, enseigné par Max Liboiron
6. L'histoire des marchés de la revente cours sur la plateforme SlowFactory Open Edu, enseigné par Liz Ricketts

Wow, alors qui est à blâmer ?

En ce qui concerne la crise des déchets de la mode, et plus particulièrement le colonialisme des déchets, tout le monde veut rejeter la faute sur un seul méchant, trouver la seule personne ou la seule entreprise la plus responsable. Mais Kantamanto n'est pas une usine à la réception de décisions prises par une seule marque consolidée. Les vêtements que Kantamanto reçoit représentent la somme de toutes les décisions prises par chaque acteur qui a précédé Kantamanto, y compris les spécialistes du marketing, les consommateurs, les marques, les fournisseurs, les organisations caritatives de vêtements et les plateformes de revente.

Cependant, lorsque nous parlons aux marques, elles rejettent la faute sur les consommateurs. Lorsque nous parlons aux consommateurs, ils blâment les organisations caritatives. Lorsque nous parlons aux organisations caritatives, elles blâment les trieurs et exportateurs de vêtements. Lorsque nous parlons aux exportateurs de vêtements, ils blâment les marques, les consommateurs et les importateurs ghanéens.

Ce manège est inutile et met en lumière le problème plus large du discours sur la durabilité, où l'accent est mis sur la critique et le blâme, au lieu de la responsabilité et de l'action collectives.

Oui, il y a des marques qui créent plus de déchets que d'autres, mais le déchet vestimentaire lui-même est un sous-produit d'une culture du jetable et d'un système économique qui encourage une accumulation de valeur linéaire ou hiérarchique. Nous devons cesser de perdre du temps à pointer du doigt la chaîne d'approvisionnement et à appeler à une reconnaissance collective.

La REP est un mécanisme de responsabilité collective, où tous les acteurs de la chaîne de valeur doivent reconnaître Kantamanto et les communautés similaires, et où les marques produisant les plus grands volumes de vêtements non recyclables (ce qui représente la plupart des vêtements sur la planète aujourd'hui) contribuent le plus d'argent pour nettoyer ce gâchis.

Qu'est-ce que la REP ?

La REP signifie Responsabilité Élargie du Producteur et est une politique environnementale et une forme de gestion des produits qui étend la responsabilité d'un producteur pour un produit à l'étape post-consommation du cycle de vie d'un produit.

Le terme « Responsabilité Élargie du Producteur » a été inventé pour la première fois dans les années 1990 lorsque la loi allemande sur la reprise des emballages a été adoptée. Aujourd'hui, il existe plus de 400 programmes de REP dans le monde, dont 35% pour l'électronique, 18% pour les pneus, 17% pour les emballages, 12% pour les véhicules / batteries automobiles et 18% pour d'autres secteurs tels que la peinture (source : OCDE). Mais un seul pays a une politique de REP pour les textiles et les vêtements – la France.

La politique française est entrée en vigueur entre 2007 et 2009, il y a plus de dix ans, et est souvent citée comme la feuille de route pour un cadre politique plus large que les autres États membres de l'UE doivent adopter conformément à la stratégie de l'UE pour des textiles durables. Si elle était adoptée telle quelle à un niveau plus large, sans rendre la REP mondialement responsable, cela inscrirait le colonialisme des déchets dans la loi à travers l'UE.

La REP est destinée à empêcher les producteurs d'externaliser le coût des déchets et des mauvaises décisions de conception sur les municipalités. Cela a été largement motivé par des préoccupations dans le Nord global concernant le coût élevé de la gestion des déchets et le manque d'espace de décharge dans leurs propres pays. La REP n'a, à ce jour, pas été préoccupée par l'impact sur des communautés comme Kantamanto, « en aval » du Nord global dans le flux mondial des flux de déchets.

En d'autres termes, la REP a largement évité d'aborder la justice environnementale et le colonialisme des déchets, dans quelque secteur que ce soit.

La manière dont la responsabilité de la gestion des déchets est transférée au producteur peut être physique et/ou financière. La responsabilité physique pourrait ressembler à l'obligation pour un producteur de reprendre, trier et traiter concrètement ses produits une fois que les consommateurs en ont fini avec eux. La responsabilité financière est celle où les producteurs fournissent les ressources financières nécessaires pour gérer en toute sécurité et efficacement la fin de vie de leurs produits. Ils peuvent fournir ces fonds individuellement ou collectivement par l'intermédiaire d'un tiers appelé Organisme de Responsabilité des Producteurs (ORP).

La plupart des programmes de REP sont gérés par des ORP. Souvent, il y a plus d'un ORP accessible à une entreprise, ce qui crée un marché concurrentiel, qui présente à la fois des avantages et des inconvénients. Refashion, une organisation à but non lucratif, est le seul ORP responsable de l'administration de la politique française de REP.

La redevance de REP, ou « éco-contribution », payée par les producteurs est déterminée par l'ORP, mais l'ORP fixe les redevances en fonction du budget et des objectifs fixés par les directives gouvernementales. Dans le cas de Refashion, son budget, ses méthodes de mise en œuvre et ses objectifs sont déterminés par le Ministère français de la Transition Écologique.

Les redevances de REP ont été largement fixées dans l'intention d'internaliser le coût de la gestion sûre et efficace de la fin de vie des produits, souvent en se concentrant sur le financement de systèmes de recyclage rentables et efficaces. Cette « gestion » peut inclure la prise en compte du coût de la collecte, du tri, du transport et/ou du recyclage ainsi que l'administration de ces activités.

De plus en plus, les redevances de REP sont utilisées pour inciter les producteurs à améliorer la performance environnementale globale de leurs produits. Cet objectif est généralement poursuivi en utilisant un système de bonus/malus d'éco-modulation, un système qui récompense (bonus) les producteurs pour des actions telles que l'augmentation du contenu recyclé de leurs produits, l'utilisation de matériaux plus légers, l'élimination des chimies complexes au profit de produits monomatériaux et la conception pour une durabilité, une réparabilité et une recyclabilité améliorées.

C'est excellent en théorie, mais si les producteurs ne ressentent pas le fardeau de la gestion des déchets, il y a peu d'incitation à modifier les systèmes établis, en particulier celui de la surproduction qui cause les déchets en premier lieu. De plus, l'éco-modulation s'est avérée la plus efficace, dans des secteurs comme l'emballage, lorsque les redevances sont modulées selon des critères divers et avancés, basés sur la science, qui tiennent compte de la recyclabilité dans différents contextes. Étant donné l'absence universelle d'infrastructure de recyclage pour les textiles post-consommation, nous pensons que l'éco-modulation est sans signification sans objectifs de réduction clairs.

Ressources sur la REP (non spécifiques aux textiles) :

1. Fonds mondial pour la nature (WWF)
2. L'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE)
3. L'Alliance mondiale pour les alternatives à l'incinération (GAIA)
4. Institut de gestion des produits (PSI)
5. Association internationale des déchets solides (ISWA)

En quoi le programme français de REP textile n'est-il pas mondialement responsable ?

La France est le seul pays à disposer d'un programme de REP pour les textiles et les vêtements. Le Ministère de la Transition Écologique fixe la directive et Refashion, anciennement Eco TLC, est le seul OP gérant le programme de REP français. Voici les faits clés que vous devez connaître.

1. En 2021, la France a exporté 80% des tonnages collectés dans le cadre de la REP. Parmi ceux-ci, la France a exporté 60 000 tonnes vers des pays d'Afrique, soit l'équivalent de 599 vêtements par minute. Le Ghana est le 12ème plus grand récipiendaire de vêtements français et notre voisin le Togo est la deuxième plus grande destination des exportations de vêtements de seconde main de France (la première est Haïti).
2. Refashion rémunère les trieurs enregistrés en France et dans d'autres pays européens 80 €/tonne triée pour le réemploi et 180 €/tonne triée pour le recyclage et les combustibles solides de récupération.
3. Refashion suit ouvertement les exportations vers les 27 principaux pays récepteurs et pourtant 0,00 € ont été distribués aux communautés, gouvernements ou ONG dans ces pays récepteurs.
4. Le Ministère français de la Transition Écologique s'est fixé pour objectif d'augmenter la collecte à 60% des nouveaux vêtements introduits sur le marché d'ici 2028, mais l'objectif de réutilisation des vêtements dans un rayon de 1 500 km du point de collecte n'est que de 15% d'ici 2027. La France continuera inévitablement d'exporter la majorité des vêtements collectés au niveau national via la REP.
5. Bien que cela ne soit pas interdit par le cadre politique et bien que le programme de REP français rémunère les trieurs dans d'autres pays européens, ni le Ministère français de la Transition Écologique ni Refashion n'ont l'intention de distribuer des fonds aux communautés comme Kantamanto qui gèrent finalement la fin de vie des vêtements achetés et portés par les citoyens français.

Le financement est disponible et les données nécessaires pour justifier où les fonds devraient être dirigés sont également disponibles. Il n'y a pas d'obstacle technique à la distribution de fonds aux communautés réceptrices. L'obstacle est simplement une question de volonté de donner la priorité à la prospérité des personnes en dehors de l'UE, de donner la priorité à la prospérité des personnes qui ont été rendues les plus vulnérables par la crise des déchets de la mode.

Que faire si je ne vis pas en France ou dans l'UE, comment cela s'applique-t-il à moi ?

Oui ! Presque tous les pays du Nord global exportent des vêtements vers le Sud global. Les États-Unis sont le plus grand exportateur de vêtements de seconde main au monde. Le Royaume-Uni est le plus grand exportateur vers le Ghana. La Chine envoie désormais également des quantités importantes au Ghana et dans d'autres pays africains. Vous pouvez voir quels pays exportent et quels pays importent via OEC ici (certains importateurs sont également des réexportateurs).

La Californie, le Royaume-Uni et le Canada ont tous commencé la discussion sur la REP pour les textiles.

Si vous vivez dans le Sud global, en particulier sur le continent africain, vous avez probablement constaté des impacts environnementaux et sociaux similaires à ceux que nous observons ici au Ghana.

Ceci est un problème mondial. La raison pour laquelle nous commençons par la France et l'UE plus largement est que la France a déjà une politique et que l'UE proposera une politique harmonisée en juin.

Nous continuerons à mettre à jour ce site web avec des nouvelles sur les politiques émergentes et les régions focales. Peu importe où vous êtes dans le monde, votre voix compte. Soutenez le document de position ici !

Qu'est-ce que la dette a à voir avec les déchets ?

Tout.

Les détaillants dépensent beaucoup d'argent pour acheter des balles de vêtements de seconde main, entre 75 $ et 500 $ et plus, ce qui au Ghana peut représenter plusieurs mois de revenus (475 $/an est le salaire minimum légal au Ghana) et ils achètent ces balles à l'aveugle quant à la qualité des marchandises à l'intérieur. Ils n'ont pas la possibilité de retourner une balle si elle est moisie ou pleine de vêtements en état invendable. Notre recherche a révélé que le détaillant moyen a 1,58 $ de dette par vêtement au moment où elle ouvre sa balle en raison des prix élevés des balles et des frais associés à son entreprise. Nous avons également constaté que moins de 20% des détaillants réalisent un profit sur la balle moyenne, la plupart des détaillants contractant des prêts pour rembourser d'autres prêts, fonctionnant dans un cycle de dette de subsistance.

Les vêtements quittent Kantamanto en tant que déchets parce que la fast fashion a abaissé la qualité des vêtements en général, transformant les vêtements en une marchandise jetable et faisant ainsi baisser leur valeur. Les détaillants de seconde main ne reçoivent pas suffisamment de vêtements de grande valeur ou de « première sélection » pour réaliser un profit, ce qui les prive des ressources nécessaires pour investir dans la réhabilitation des articles de moindre qualité par le lavage, la réparation ou la confection. Les détaillants doivent payer un loyer pour stocker les vêtements qu'ils ne peuvent pas vendre et, à un certain moment, ils ne peuvent plus se permettre de laisser les vêtements traîner et occuper de l'espace dans leurs étals.

Avec des dettes à rembourser, les détaillants doivent envoyer les vêtements invendus vers « The Away » (tas de brûlis et l'océan), tout en continuant à parier sur la prochaine balle, espérant qu'elle produira suffisamment de vêtements de haute qualité pour leur permettre de rembourser les balles passées. De tels espoirs sont rarement réalisés. Il n'est pas rare qu'une mauvaise balle mette fin à la carrière d'un détaillant du jour au lendemain car il est incapable de se sortir de l'endettement.

Lorsque nous disons que Kantamanto est en première ligne de la crise des déchets de la mode, nous voulons dire que tous ceux qui travaillent à Kantamanto vivent dans un état de crise constant, travaillant en mode survie. Plus de dette, plus de déchets.

L'allègement de la dette est essentiel pour garantir que Kantamanto puisse continuer à revendre, réparer et revaloriser les vêtements. La REP est un mécanisme de réduction du fardeau de la dette.

Pourquoi ne pas simplement interdire les importations ?

Nous, à The Or Foundation, ne préconisons pas l'interdiction des importations de seconde main au Ghana. Tout détaillant de Kantamanto vous dirait qu'il en a assez d'être inondé, mais ce même détaillant dirait également qu'il ne veut pas d'interdiction. Pourquoi y a-t-il une tension entre ces deux vérités ?

Premièrement, on estime que 30 000 personnes travaillent à Kantamanto et il n'y a pas encore d'infrastructure en place pour que la majorité de ces 30 000 personnes puissent passer à d'autres industries. Est-ce la même chose que de dire que le Nord global a créé des emplois dans le Sud global grâce au commerce des vêtements de seconde main ? Non, le commerce des vêtements de seconde main est une entreprise, pas une œuvre de charité. Les 30 000 personnes travaillant à Kantamanto ont créé des emplois pour elles-mêmes, payant des sommes importantes pour des balles de vêtements de seconde main et investissant dans leurs entreprises sans aucun soutien du Nord global.

Deuxièmement, le commerce des vêtements de seconde main a détruit l'économie textile locale il y a des décennies, laissant peu d'industrie locale pour combler le vide qui serait laissé par une interdiction. Ajoutez à cela le fait que le commerce des vêtements de seconde main a abaissé la valeur des vêtements en général, enseignant lentement aux citoyens ghanéens que le vêtement est une marchandise jetable, et il devient clair qu'une interdiction ouvrirait les vannes à la fast fashion étrangère pour remplacer les biens de seconde main étrangers. Non seulement les vêtements de seconde main sont préférables sur le plan environnemental aux nouveaux vêtements, mais le remplacement des produits de seconde main par de nouveaux produits ne permettrait probablement pas la même économie distribuée qui sous-tend la durabilité de Kantamanto.

Kantamanto n'est pas défini par l'origine des vêtements. Kantamanto incarne les compétences et l'état d'esprit de la circularité, c'est juste que ces compétences et cet état d'esprit ont été appliqués de manière plutôt forcée à un problème de gestion des déchets étrangers au lieu d'être appliqués pour se maintenir. Kantamanto est défini par une culture de l'upcycling, éclairée par une logique de durabilité indigène et alimentée par le respect de la couture comme compétence de vie nécessaire. Le détaillant et le consommateur moyen de Kantamanto considèrent les vêtements comme des matériaux à personnaliser, en partie parce qu'ils sont de seconde main. Les nouveaux produits de la fast fashion sont susceptibles d'être traités avec plus d'autorité, privant Kantamanto de son autonomie créative et modifiant ainsi la façon dont les consommateurs s'engagent avec la mode en général.

Alors, quelle est la solution ? Nous préconisons une diminution progressive de la quantité de vêtements arrivant sur le marché, associée à des fonds de REP qui peuvent être utilisés pour soutenir la remanufacture déjà en cours à Kantamanto et pour construire des infrastructures de recyclage et de décomposition. Une REP mondialement responsable fournirait l'investissement nécessaire pour que les pays « expéditeurs » du Nord global, ainsi que les pays « récepteurs » comme le Ghana, développent des économies circulaires localisées, devenant tous deux moins dépendants de l'exportation / l'importation de matériaux pour alimenter ces écosystèmes circulaires.

Notre espoir est qu'avec le temps, grâce à une REP mondialement responsable, Kantamanto évoluera pour prospérer en tant que marché qui revend, répare, remanufacture et recycle principalement des vêtements portés localement, revitalisant ainsi l'industrie textile locale. Pour en savoir plus sur la façon dont nous travaillons à cette vision, vous pouvez nous envoyer un e-mail à community@theor.org

1. pourquoi nous ne préconisons pas une interdiction (EN)
2. pourquoi nous ne préconisons pas une interdiction (TWI)

Et si le Nord global envoyait de « meilleurs » vêtements ?

Il est courant que le Nord global réfute le fait que les vêtements quittent Kantamanto en tant que déchets car l'intention déclarée des organisations caritatives et des exportateurs du Nord global est d'envoyer uniquement des vêtements « utilisables » qui ne sont pas des « déchets ». En effet, la plupart des vêtements qui arrivent au Ghana ont été triés par des organisations à but non lucratif et à but lucratif du Nord global. Mais ce qui devient déchet n'est pas la même chose que ce qui est envoyé comme déchet. Bien que nos recherches aient révélé que 4 à 6% de la balle moyenne est considérée comme un déchet lorsqu'un détaillant l'ouvre pour la première fois, environ 40% resteront invendus et quitteront le marché en tant que déchets.

Plusieurs problèmes se posent avec l'argument selon lequel cela peut être résolu en triant simplement « mieux » ou en envoyant de « meilleurs » vêtements :

1. La qualité est contextuelle. Il sera toujours plus précis pour quelqu'un au Ghana de trier selon ses propres normes que pour quelqu'un du Royaume-Uni de juger ce qu'un client au Ghana désire. Kantamanto est en soi une « installation » de tri. Lorsque les détaillants ouvrent leurs balles, la première chose qu'ils font est de trier le contenu de la balle en quatre piles en fonction de critères culturellement pertinents. La totalité du matériel d'une balle exportée du Nord global étiquetée « Tops pour femmes de catégorie A » ne sera jamais considérée comme de catégorie A par le détaillant de Kantamanto qui l'achète.
2. Le processus de tri est intensif en main-d'œuvre, que vous soyez dans le Nord global ou à Kantamanto, et aucune des deux parties n'est soutenue dans la mesure nécessaire. En raison d'un manque de soutien financier adéquat, les trieurs du Nord global travaillent à un rythme qui conduit inévitablement à des erreurs. Lorsqu'un être humain est debout pendant des heures, triant des milliers de vêtements par quart de travail, il est compréhensible que même des travailleurs hautement qualifiés manquent certains vêtements non réutilisables.
3. Le « déchet » textile est également contextuel, peut-être beaucoup plus que d'autres matériaux gérés dans le cadre des systèmes de REP. Trier les « déchets » vestimentaires n'est pas la même chose que trier les bouteilles en plastique, par exemple.
   
   La réutilisation des bouteilles se produit principalement à la maison, donc le tri des bouteilles vise principalement à déterminer la recyclabilité. Le tri des bouteilles pour le recyclage dépend de critères tels que la couleur, si le bouchon et l'étiquette sont attachés et s'il y a du liquide à l'intérieur. Bien que le tri des bouteilles ne soit pas un processus simple, ces critères sont simples. Mais les vêtements ? Les vêtements ont un potentiel de réutilisation beaucoup plus important en dehors du foyer qu'une bouteille en plastique. Cela signifie que le tri des vêtements dans le Nord global vise à identifier à la fois les flux de réutilisation et de recyclage. Les critères qui rendent un vêtement réutilisable ne sont pas aussi clairs que ceux qui rendent une bouteille recyclable. Certaines personnes préfèrent les trous dans leurs jeans, et les préférences de couleur sont subjectives, sans parler du fait que chaque article est beaucoup plus diversifié en forme, couleur, texture et construction qu'une bouteille en plastique. La technologie de tri peut aider à identifier les matières premières pour le recyclage, mais un meilleur tri ne résoudra pas le problème des « déchets » qui finissent sur les marchés, les décharges et les plages ghanéens.
   
   Contrairement à une bouteille en plastique, qui est une marchandise définie par sa fonction, le vêtement est imprégné d'une durabilité émotionnelle et d'une valeur culturelle. Ce qui devient « déchet » au Ghana peut donc toujours être différent de ce qui devient « déchet » dans le Nord global, ce qui souligne encore le fait que Kantamanto est une installation de tri.
4. Le Nord global exporte son surplus vers des pays sans décharge, sans parler d'infrastructure de recyclage. En fin de compte, même les vêtements « mieux triés » finiront par être éliminés, sinon immédiatement, de sorte qu'exporter l'excédent vers des pays « récepteurs » qui n'ont pas de systèmes de gestion des déchets comparables à ceux des pays « expéditeurs » ne se terminera jamais bien. Environ 15 millions de vêtements entrent à Kantamanto chaque semaine et tous finiront par devenir des déchets, certains immédiatement et d'autres des années plus tard. Étant donné qu'il n'y a pas d'infrastructure de gestion des déchets pour faire face à ces déchets inévitables, peu importe la façon dont le matériau a été « trié » dans le Nord global. De plus, la revente de vêtements de seconde main étrangers supprime l'opportunité de construire des infrastructures pour la revente, la réparation et la remanufacture de vêtements portés localement, ce qui entraîne plus de déchets ménagers, également sans système de gestion des déchets.
5. Bien qu'il y ait plus qu'assez de vêtements dans le monde, il n'y a pas assez de vêtements « meilleurs » ou de « haute qualité » ou de « catégorie A » dans le monde pour soutenir une économie de seconde main économiquement et écologiquement durable. Lorsque notre délégation a visité la France, nous sommes allés dans des magasins de fast fashion, y compris H&M et Decathlon, pour voir la version « nouvelle » des vêtements qu'ils reçoivent. Un délégué, Pat, est sorti de H&M en disant « cet endroit est plein de borla ». « Borla » signifie poubelle. Pat et les autres délégués ont réalisé que les vêtements qu'ils reçoivent sont de mauvaise qualité avant même d'être achetés et portés.
   
   Cela est aggravé par le fait que les consommateurs ghanéens ont des normes de qualité plus élevées que le consommateur moyen du Nord global, grâce à la familiarité ghanéenne avec la construction de vêtements et la couture sur mesure.
   
   Les vêtements de fast fashion ne sont pas faits pour avoir une longue durée de vie, du moins pas sans des processus à valeur ajoutée tels que la réparation et la remanufacture, qui coûtent tous de l'argent. Plus les détaillants de Kantamanto s'endettent, moins ils ont de ressources pour maintenir les vêtements de fast fashion en circulation. Un « meilleur tri » dans le Nord global ne fournira pas les ressources dont Kantamanto a besoin pour rendre les vêtements de fast fashion précieux dans le contexte ghanéen.

« Nous allons améliorer le tri » est une réponse déconnectée des exigences de la communauté de Kantamanto, ignorant le fait que Kantamanto est elle-même une installation de tri, et ignorant la réalité qu'avec l'augmentation des objectifs de collecte dans le cadre des systèmes de REP, même un tri amélioré verra toujours une augmentation totale du volume des matériaux exportés vers les marchés mondiaux de la seconde main.

J'ai entendu dire que les vêtements exportés par mon pays sont différents parce que nous ne vendons que des vêtements pour lesquels il y a une « demande ». Est-ce vrai ?

Nous avons vu des déchets arriver dans des balles de tous les pays qui exportent vers le Ghana. Mais le point le plus important est que, quelles que soient les intentions, de nombreux articles expédiés par les exportateurs du Nord global comme vêtements portables finiront inévitablement en déchets à Kantamanto et dans des endroits similaires. Veuillez consulter les questions précédentes sur l'envoi de « meilleurs » vêtements et la question « qu'est-ce que la dette a à voir avec les déchets » pour plus d'informations sur la raison pour laquelle la compréhension du « déchet » par le Nord global ne reflète pas la réalité.

Demande ? Oui, de nombreux Ghanéens choisissent d'acheter des vêtements de seconde main et oui, les importateurs paient pour importer des conteneurs de marchandises de seconde main. Mais cela ne signifie pas que la « demande » est comparable à la façon dont les acheteurs du Nord global achètent des vêtements. Un importateur ne peut pas se rendre sur un site web et voir les articles vestimentaires qui seront emballés dans ses balles. Même au niveau de la balle, les importateurs peuvent demander un certain nombre de balles de catégorie A contre des balles de catégorie B, mais ils n'ont pas une autonomie totale sur le contenu du conteneur. Ils ne peuvent pas demander un conteneur avec 200 balles de t-shirts de catégorie A et 150 balles de costumes pour hommes de catégorie A, par exemple. Les importateurs ne peuvent acheter que ce que le Nord global décide d'acheter, de porter et de « donner » ou de « recycler ».

L'offre est entièrement déterminée par le Nord global.

La demande du Ghana ne dicte pas l'offre.

De plus, un détaillant achète des balles sans savoir ce qu'il y a à l'intérieur. Il ne saura que le pays d'où il a été exporté et le type de vêtements à l'intérieur — des chemisiers pour femmes, par exemple. Si un détaillant ouvre une balle et constate qu'elle est pleine d'articles invendables, il n'a pas la possibilité de la retourner ou d'obtenir un remboursement.

Sans garantir que les pays récepteurs ont des voies pour retourner ou rejeter les vêtements qu'ils achètent aux pays expéditeurs, il est trompeur d'affirmer que le Nord global n'envoie des vêtements que parce qu'il y a une demande.

Veuillez également consulter la section sur le colonialisme des déchets pour l'historique de la façon dont la demande de vêtements de seconde main est liée à la conformité coloniale.

Qu'est-ce que « l'éco-contribution » et « l'éco-modulation » ?

Le programme français de REP utilise le terme « éco-contribution » pour décrire la redevance que les producteurs paient par vêtement. Le terme « éco-modulation » décrit le processus de développement d'un système de redevances à plusieurs niveaux.

Dans le cadre de l'« éco-modulation », les producteurs ne sont pas soumis à une redevance forfaitaire pour tous leurs produits. Au lieu de cela, ils sont facturés différemment en fonction d'un ensemble spécifique de critères qui reflètent les conséquences positives et négatives des différents choix de matériaux et de conception. Pour les emballages plastiques, les critères peuvent être la couleur, la chimie (type de plastique) et le poids, facteurs qui peuvent influencer la recyclabilité économique et technique des emballages plastiques.

La majorité des programmes de REP, tous secteurs confondus, s'orientent vers un modèle de redevance d'« éco-modulation » dans l'intention d'influencer la conception et la fabrication des vêtements dès le premier jour, avant qu'ils ne deviennent des déchets, afin de s'assurer que la gestion des déchets, ou le potentiel de circularité, des vêtements est pris en compte dans le processus de fabrication.

Pourquoi fixer un objectif de réduction de 40% sur 5 ans ?

Les objectifs de réduction ne sont pas anormaux pour les politiques de REP. Par exemple, le programme français de REP pour les emballages s'est fixé pour objectif de réduire les volumes d'emballages de 100 000 tonnes sur 5 ans – un objectif qui a été atteint.

Notre objectif de réduction de 40% sur 5 ans concerne la production de nouveaux vêtements. Selon notre position, les progrès de chaque producteur vers cet objectif seraient mesurés individuellement par rapport à leurs propres volumes de production de l'année précédente, mais si toutes les marques n'atteignent pas une réduction de 40% de leurs volumes de production, les frais augmenteraient pour l'ensemble de l'industrie, incitant ainsi à l'action collective et à la responsabilité collective. L'objectif de réduction de 40% est basé sur les statistiques suivantes :

1. Selon nos recherches, 40% de la balle moyenne ouverte à Kantamanto quitte le marché en tant que déchet. Nous avons documenté cette statistique de manière constante de 2016 à aujourd'hui, par le biais d'enquêtes, d'entretiens et d'analyses détaillées des données sur les déchets sur le terrain à Kantamanto. Kantamanto est riche en mentalité et en compétences nécessaires pour revendre et remanufacturer des vêtements, mais ces compétences ne peuvent rien contre l'assaut incessant de vêtements. Si Kantamanto ne peut pas suivre, personne ne le peut.
   
   Ceci est particulièrement préoccupant si l'on considère qu'une majorité de vêtements sur la planète ne passe même pas actuellement par la chaîne d'approvisionnement de seconde main et est plutôt éliminée par enfouissement ou incinération (le taux de collecte en France est de 34% et seulement 15% aux États-Unis, par exemple). À mesure que l'UE s'efforce d'augmenter les taux de collecte dans tous les États membres, et alors qu'aucun pays au monde n'a la capacité technique de faciliter le recyclage de fibre à fibre à grande échelle, le volume total de vêtements détournés vers des marchés comme Kantamanto afin d'être maintenus hors des décharges dans le Nord global augmentera de façon exponentielle.
   
   L'infrastructure pour une industrie textile véritablement circulaire et en boucle fermée n'existe nulle part dans le monde, l'industrie de la mode n'a pas développé de chaînes d'approvisionnement inverses qui se rapprochent de la cadence de la fabrication de vêtements. La production de nouveaux vêtements doit être réduite pour permettre aux systèmes adéquats – sociaux, financiers et physiques – de rattraper leur retard.
   
   Tant que nous ne ralentirons pas les volumes de production, les efforts de Kantamanto seront éclipsés et les millions de dollars investis dans les technologies de recyclage n'auront pas d'impact, brûlant de l'argent sur une planète en feu.
2. Les placards du Nord global sont remplis de vêtements inactifs. Par exemple, le WRAP a constaté que moins de 30% des garde-robes britanniques seraient activement portées (WRAP, 2020) et une étude similaire (Maldini et al., 2017) a révélé que la part moyenne des vêtements inutilisés était de 28% aux Pays-Bas et de 30% en Allemagne. La réduction de la production de nouveaux vêtements de 40% n'aura donc pas d'impact négatif sur la capacité de l'offre à répondre à la demande.
   
   Dans une économie circulaire où les déchets deviennent une « ressource », les placards inactifs peuvent être considérés comme des « actifs dormants » ou des « matières premières manquantes ». De ce point de vue, la réduction des volumes de production peut encourager les consommateurs à maintenir davantage de leurs vêtements en utilisation active en remplaçant les modèles de consommation linéaire par des modèles d'économie de partage tels que la location et l'échange, garantissant ainsi qu'ils rentabilisent leurs vêtements par usure, un comportement qui est également bon pour l'environnement.
3. La production de vêtements a doublé de 2000 à 2014, dépassant les 100 milliards de vêtements pour la première fois en 2014 ; près de 14 articles vestimentaires pour chaque personne sur terre en une seule année, sans parler des vêtements qui existent déjà. Entre 1996 et 2012, la quantité moyenne de vêtements achetés par personne dans l'UE a augmenté de 40% (Šajn, 2019). Parallèlement, les estimations suggèrent que doubler le nombre de fois qu'un vêtement est porté réduirait, en moyenne, les émissions de GES associées aux vêtements de 44%. En d'autres termes, il existe une relation directe entre l'utilisation des vêtements, les taux de consommation et les objectifs climatiques.
   
   Plus précisément, pour être sur la trajectoire de 1,5 degré d'ici 2030, l'industrie de la mode devrait réduire ses émissions à 1,1 milliard de tonnes d'équivalent dioxyde de carbone (CO₂e), ce qui correspond à une réduction des émissions de gaz à effet de serre de près de 60% par rapport aux niveaux de 2018.
   
   Le rapport de l'Institut Hot or Cool « Unfit, Unfair and Unfashionable » indique clairement que le moyen le plus simple de réduire le CO₂e, compte tenu de l'infrastructure disponible, est de réduire la consommation, en déclarant que « nous devons viser un objectif d'empreinte de consommation de mode par habitant de 128,7 kg de CO₂e d'ici 2030 pour respecter l'Accord de Paris ». L'Institut Hot or Cool a déterminé que « Si aucune autre action n'est mise en œuvre, comme la réparation/raccommodage, le lavage à basse température ou l'achat de seconde main, les achats de nouveaux vêtements devraient être limités à une moyenne de 5 articles par an pour atteindre des niveaux de consommation conformes à l'objectif de 1,5 degré ». Le rapport définit une garde-robe suffisante comme 74 vêtements actifs (y compris les chaussures) dans un pays à deux saisons et 85 vêtements pour un pays à quatre saisons.
   
   L'Institut Hot or Cool a également évalué les objectifs de consommation par région et par classe pour établir les estimations suivantes :

• A. « Les écarts d'empreinte entre les modes de vie actuels de la mode et l'objectif montrent que les empreintes doivent être réduites de 60% en moyenne d'ici 2030 dans les pays à revenu élevé du G20 (Australie, Canada, France, Allemagne, Italie, Japon, Arabie saoudite, Corée du Sud, Royaume-Uni et États-Unis). Les pays à revenu intermédiaire supérieur (Argentine, Brésil, Chine, Mexique, Fédération de Russie, Afrique du Sud et Turquie) doivent réduire leurs empreintes de plus de 40% d'ici 2030. »
• B. Pour garantir que les objectifs de réduction reflètent équitablement les modes de consommation actuels, « les 20% les plus riches devraient réduire leur empreinte de 83% au Royaume-Uni, 75% en Italie et en Allemagne, et 50% en France, en considérant quelques pays représentatifs »
• C. « Pour ramener les émissions de consommation de mode à des niveaux compatibles avec l'objectif de 1,5 degré, les réductions nécessaires vont de 12% pour la France à 74% pour l'Australie (Figure 1). En excluant la France, les réductions dans les pays à revenu élevé varient de 49% (Italie) à 74% (Australie). La plupart des pays à revenu intermédiaire supérieur sont au-dessus du budget de 1,5 degré pour 2030. Pour ceux-ci (Afrique du Sud, Mexique, Argentine et Fédération de Russie), les réductions nécessaires sont estimées dans la fourchette de 35% à 61%. Les émissions dans tous les pays à revenu intermédiaire inférieur sont inférieures au budget 2030. »

Êtes-vous préoccupé par le fait que la circularité dans le Nord global ait un impact négatif sur la capacité du Ghana à développer une infrastructure d'économie circulaire ?

Oui et Non.

Il y a plus qu'assez de vêtements en circulation dans le monde pour alimenter les économies circulaires dans chaque région, et bien que la revente augmente dans le Nord global, les vêtements de seconde main ne représentent qu'environ 9% des placards (Rapport ThredUp 2021). À mesure que les taux de collecte augmentent dans le Nord global, la quantité de vêtements entrant sur le marché mondial de la seconde main est presque certainement destinée à augmenter.

Cela dit, si la REP n'est pas mondialement responsable et si les investissements globaux continuent d'être inégaux, favorisant le Nord global, nous pourrions nous retrouver dans une situation avec les injustices et inefficacités suivantes :

1. Sans une politique de REP qui internalise le coût réel de la gestion des déchets, ou une subvention d'un autre type, le Nord global se tournera vers des marchés comme Kantamanto comme sources de matières premières bon marché, exploitant le désespoir des personnes qui se sont endettées en achetant les déchets du Nord global. Cela se produit déjà. Notre équipe de The Or Foundation reçoit de nombreuses demandes d'entreprises du Nord global, y compris des marques, des organisations de développement, des exportateurs et des recycleurs de fibre à fibre, nous demandant de les aider à « localiser les déchets » car il y a une « pénurie » de matières premières dans le Nord global.
   
   Attendez… les vêtements viennent du Nord global, alors comment peut-il y avoir une « pénurie » ? La pénurie est entièrement économique. Une organisation caritative, un collecteur, un agrégateur ou un « recycleur » du Nord global peut vendre du matériel « riche en coton » à un recycleur de fibre à fibre pour 0,10 $ à 0,30 $ par kg. Comparez cela au prix des produits de seconde main et il est clair pourquoi les exportateurs du Nord global ne sont pas incités et, dans de nombreux cas, ne peuvent pas se permettre de vendre du matériel aux recycleurs. Par exemple, en 2020, les exportateurs britanniques vendaient des vêtements aux importateurs ghanéens pour une moyenne de 1,26 $ par kg, les exportateurs français pour une moyenne de 0,72 $ par kg, les exportateurs allemands pour une moyenne de 1,03 $ par kg, les exportateurs italiens pour une moyenne de 0,81 $ par kg, les exportateurs néerlandais pour une moyenne de 0,94 $ par kg, les exportateurs canadiens pour une moyenne de 1,06 $ par kg et les exportateurs américains pour une moyenne de 1,47 $ par kg. L'importateur augmente ensuite le prix pour les détaillants afin de couvrir les droits de douane et de réaliser un profit. Cela signifie que les « déchets » vestimentaires que les entreprises cherchent à transformer en « matières premières » sont plus chers s'ils proviennent d'ici que du Nord global. La raison pour laquelle les matières premières pour le recyclage de fibre à fibre sont à un prix si bas est que de nombreuses marques de fast fashion ne passeront aux textiles recyclés ou « circulaires » que si le prix est compétitif, ce qui signifie qu'il est au même prix, ou moins cher, qu'un textile vierge ou « linéaire ». L'économie du recyclage de fibre à fibre a également été faussée par le fait que la plupart des innovations dans ce domaine ont été pilotées avec des matières premières pré-consommation, ce qui est entièrement différent des matières premières post-consommation en termes de logistique, et donc de coût, associés à la collecte, au transport, au tri, au démontage, au nettoyage, etc.
   
   Ni les revendeurs de seconde main du Nord global ni ceux du Sud global ne peuvent se permettre de fournir efficacement des matières premières basées sur l'économie de la fast fashion.
   
   Si la REP est appliquée d'une manière qui augmente l'infrastructure de recyclage dans le Nord global mais qui ne tient pas compte de ces facteurs économiques et de ces dynamiques mondiales, alors les recycleurs continueront à tenter d'extraire des ressources de lieux comme Kantamanto. L'extraction, à notre avis, comprend la création d'installations de tri et de recyclage appartenant à des étrangers au Ghana, qui sont mises en place pour exploiter le salaire minimum extrêmement bas au Ghana, surtout si les modèles financiers de ces installations reposent sur l'augmentation de la quantité de déchets arrivant au Ghana et prévoient d'exclure des communautés comme Kantamanto de la chaîne de valeur afin de garantir que la circularité profite de manière disproportionnée au Nord global.
2. Si la REP est utilisée au profit des recycleurs de fibres du Nord global sans également permettre le développement de technologies de recyclage au Ghana, le Nord global pourrait détourner les matériaux préférés vers les recycleurs du Nord global. Compte tenu des technologies disponibles actuellement, cela consisterait en des matériaux riches en coton (90% ou plus). Cela saperait la hiérarchie des déchets de la chaîne d'approvisionnement de seconde main en interrompant les opportunités de réutilisation, de réparation et d'upcycling avant le recyclage, et entraînerait des concentrations plus élevées de matériaux toxiques, tels que les tissus synthétiques mélangés sans voie de recyclage disponible, finissant dans le flux d'exportation vers des endroits comme Kantamanto, rendant ainsi encore plus difficile pour Kantamanto, et pour le Ghana plus largement, de développer des solutions.

Si, en revanche, les politiques de REP sont mises en œuvre par le biais de cadres mondialement responsables, l'infrastructure se développerait plus uniformément, égalisant les conditions de jeu, permettant une spécialisation régionale et garantissant que les matériaux, en particulier en ce qui concerne le coton par rapport au synthétique, circulent dans la hiérarchie des déchets et entre les pays de manière à produire des avantages environnementaux et à refléter plus précisément la demande et le potentiel économique.

Pour en savoir plus, veuillez vous référer à la question ci-dessus sur « qu'est-ce que la dette a à voir avec les déchets » et lisez la lettre ouverte de notre co-fondatrice, Liz Ricketts, intitulée « Ce n'est pas votre mine d'or, c'est notre désordre ».

Les frais ou « éco-contribution » que vous proposez semblent élevés. Est-ce faisable ?

Les frais que nous proposons sont un objectif éco-modulé entre 0,50 $ et 2,50 $ par vêtement. Nous sommes arrivés à ces frais en considérant le fait que les détaillants de Kantamanto ont 1,58 $ de dette par vêtement, et en comparant la REP à la TVA, une taxe appliquée à un vêtement au point de vente. Les taux de taxe de vente et de TVA courants dans le Nord global se situent entre 5% et 25%, un t-shirt de 10 € portant une taxe de 2,00 € (20% de TVA) à Paris, en France, par exemple. La TVA est souvent considérée comme la taxe nécessaire pour soutenir l'infrastructure qui permet une vente. Si la REP doit soutenir l'infrastructure pour gérer les déchets générés par la vente, elle doit être conforme au coût réel des déchets.

Des frais de 0,50 $ à 2,50 $ par vêtement ne semblent élevés que parce que la structure tarifaire historique établie par Refashion en France, qui, en 2021, était en moyenne de 1,16 centime, est bien trop faible pour avoir un impact à quelque niveau que ce soit. Il est clair que le gouvernement français estime également que son programme de REP doit s'étendre considérablement pour produire des résultats significatifs. Le Ministère français de la Transition Écologique, qui fixe la directive pour Refashion, a considérablement augmenté l'objectif budgétaire de Refashion à plus de 1 milliard d'euros sur 6 ans. Refashion n'a pas encore annoncé la nouvelle structure tarifaire dans le cadre de ce budget, mais lors d'une réunion entre la délégation de Kantamanto de The Or Foundation et le Ministère de la Transition Écologique le 24 novembre 2022, un représentant du Ministère nous a dit que les frais se situeraient probablement entre 0,10 € et 0,50 € par vêtement.

L'augmentation des frais suit une tendance générale dans tous les secteurs. Cela est dû au fait qu'alors que la REP était autrefois principalement utilisée pour couvrir les coûts de gestion des déchets, la REP est maintenant considérée comme un mécanisme de circularité, y compris par l'éco-modulation des frais pour inciter à une transition vers des matériaux préférés. Une refonte complète de la façon dont nous consommons, utilisons et éliminons les produits dans le but d'éliminer complètement les déchets nécessite beaucoup plus de financement que de simplement « gérer les déchets ».

Deuxièmement, étant donné qu'un seul pays a la REP pour les textiles, l'approche de la réglementation des textiles est largement sous-développée par rapport à d'autres secteurs. La plupart des gouvernements du Nord global qui se sont concentrés sur la pollution liée aux plastiques pendant des décennies ne considèrent que maintenant les conséquences environnementales et sociales de la fast fashion. Il n'est donc pas surprenant que les frais de REP pour d'autres secteurs aient fait l'objet de plus d'examen et d'évolution au fil des ans. Les frais de REP pour les emballages plastiques, par exemple, reflètent un programme plus urgent par rapport aux frais appliqués par Refashion.

Par exemple, la structure tarifaire 2020 du PRO CONAI italien pour les emballages plastiques est éco-modulée sur 4 niveaux, le premier niveau étant de 150 € par tonne pour les emballages avec une chaîne de tri et de recyclage efficace et consolidée et le quatrième niveau étant de 660 € par tonne pour les emballages avec des activités expérimentales de tri/recyclage en cours ou non triables/recyclables avec les technologies actuelles. Ce rapport entre le niveau 1 et le niveau 4 soutient notre appel à une large fourchette de 0,50 $ à 2,50 $.

Compte tenu du paysage actuel du recyclage pour la mode, la majorité des vêtements en circulation tomberaient sous le niveau 4, ce qui équivaut à 0,66 € par kg, ce qui, selon le poids moyen de Refashion d'environ 4 vêtements par kg, équivaudrait à des frais comparables de 0,16 € par vêtement. Bien que cela ne soit pas aussi élevé que les frais que nous proposons, la comparaison est instructive étant donné que la majorité des vêtements en circulation sont également en plastique, mais la recirculation des vêtements est beaucoup plus complexe que les emballages car il existe un marché plus vaste de réutilisation et de surcyclage en dehors du foyer et parce que les vêtements se présentent sous une gamme beaucoup plus large de couleurs, de styles, de tailles, de matériaux, de construction, etc. En plus de cela, la durabilité émotionnelle est un facteur qui est beaucoup plus susceptible d'influencer la valorisation et la durée de vie des vêtements que les emballages.

Enfin, si vous, comme nous, pensez que les vêtements ne devraient pas être tarifés comme s'il s'agissait d'une marchandise jetable, alors des frais de 0,50 $ à 2,50 $ par vêtement (qui ne s'appliquent pas à la revente) ne devraient pas être considérés comme élevés.

Pourquoi The Or Foundation module-t-elle les frais en fonction de la teneur en fibres ?

Refashion a, à ce jour, fixé des taux de base, ou « éco-contribution », en fonction du poids des articles. Cela est en partie dû à la structure de paiement actuelle du système de REP, qui rémunère les trieurs à la tonne et ne tient pas compte actuellement du coût réel de la gestion des textiles en fonction des différentes voies disponibles pour la confection des vêtements et les types de fibres. À partir de là, Refashion a éco-modulé les frais en fonction de a) la durabilité (principalement basée sur les cycles de lavage) et b) l'intégration de matériaux recyclés provenant de déchets post-consommation ou pré-consommation. La directive 2023 a ajouté des critères supplémentaires, mais Refashion n'a pas encore annoncé la structure d'éco-modulation.

Nous pensons que davantage de recherches sont nécessaires, en particulier en ce qui concerne les produits chimiques, afin de développer une stratégie d'éco-modulation qui reflète la complexité de la chaîne d'approvisionnement de la mode. Nous pensons également qu'il est clairement nécessaire d'éliminer les matériaux qui n'ont pas de voie de recyclage viable. Pour cette raison, nous avons adopté la position selon laquelle la création de critères basés sur la teneur en fibres est la plus intègre dans le paysage actuel. Compte tenu de la technologie de recyclage actuellement disponible, les vêtements en coton et les vêtements monomatériaux ont beaucoup plus de voies disponibles après la première utilisation, par rapport aux vêtements en fibres mélangées. Les détaillants et les clients de Kantamanto préfèrent les vêtements en coton aux vêtements synthétiques et nos recherches en cours sur la pollution par les microfibres dans les échantillons d'eau, d'air et de sédiments ici à Accra indiquent que les fibres synthétiques persistent dans l'environnement beaucoup plus longtemps que les microfibres de coton, causant probablement des dommages accrus et nécessitant plus de ressources pour détoxifier, nettoyer et régénérer les sites d'élimination.

Bien qu'il existe un corpus croissant de recherches sur le cycle de vie des différents types de fibres et sur la durabilité, y compris la durabilité émotionnelle, très peu de ces recherches ont pris en compte les normes de qualité, les préférences en matière de fibres ou les voies de gestion des déchets dans les pays récepteurs comme le Ghana, qui représentent la véritable fin de vie et devraient donc être prises en compte dans l'analyse du cycle de vie des vêtements. C'est quelque chose que nous apprenons nous-mêmes grâce à des recherches écotoxicologiques continues, dont certaines seront publiées en 2023, et grâce à un projet pilote de décomposition que nous menons à Accra dans le cadre d'un projet financé par Laudes en collaboration avec le Biomimicry Institute et nos conseillers scientifiques.

Nous accueillons les demandes de collaborateurs qui souhaiteraient nous aider à développer des critères d'éco-modulation qui intègrent la réalité de communautés comme Kantamanto. Si cela vous intéresse, veuillez envoyer un e-mail à community@theor.org.

Comment les exigences de The Or Foundation impacteront-elles le commerce de vêtements de seconde main, y compris les organisations caritatives et les plateformes de revente dans le Nord global ?

Positivement. Les mesures énoncées dans notre document de position augmenteraient le montant d'argent qui pourrait être alloué à tous les aspects des industries de la réutilisation, du surcyclage et du recyclage dans le Nord global. En fait, Vestiaire Collective, une importante plateforme de revente dont le siège est en France, est notre principal soutien et elle travaille en solidarité avec nous pour s'assurer que notre document de position est largement diffusé.

Nous voulons que le commerce de vêtements de seconde main du Nord global prospère et nous voulons que les citoyens du monde entier remplacent les achats de nouveaux vêtements par des vêtements d'occasion. Nous comprenons le travail que cela implique. Nous avons visité des organisations caritatives, des trieurs et des recycleurs, nous avons travaillé avec plusieurs plateformes de revente et nous avons été invités à prendre la parole lors d'événements comme l'Assemblée des délégués internationaux de Goodwill. Nous avons vu et entendu de première main comment la majorité des personnes dans ce secteur ont du mal à faire face aux quantités croissantes de produits de qualité inférieure, et nous savons que de nombreux collecteurs, trieurs et exportateurs du Nord global ont besoin de ressources supplémentaires pour garantir des emplois sûrs et dignes et pour garantir que les vêtements passent par des voies respectueuses de l'environnement et socialement responsables. Par exemple, un important collecteur et trieur à but non lucratif opérant en France nous a dit que le taux actuel par tonne payé par le système français de REP de 80,00 €/tonne ne couvre qu'un sixième des coûts totaux impliqués dans leurs opérations. Ces facteurs économiques n'incitent pas à cesser de dépendre des marchés d'exportation pour couvrir les coûts restants.

Notre position est que toute entité œuvrant pour remplacer le neuf par l'occasion mérite un soutien. Tout ce que nous demandons, c'est que la communauté de la revente du Nord global reconnaisse et priorise Kantamanto et les communautés similaires, puis qu'elle travaille en solidarité avec nous pour garantir que la richesse et le pouvoir soient plus équitablement répartis sur le marché mondial de la revente, après tout, il y a suffisamment de vêtements pour nous tous.

Une REP mondialement responsable est-elle suffisante pour arrêter le colonialisme des déchets ?

Non. Une REP mondialement responsable n'est qu'une étape parmi d'autres, mais elle est absolument nécessaire. Une REP mondialement responsable donne aux communautés de première ligne comme Kantamanto les moyens d'investir dans l'avenir et tant que cela ne sera pas fait, la circularité ne sera pas ancrée dans la réalité et répétera les schémas d'exploitation de l'économie linéaire.

Les politiques de REP qui ne sont pas mondialement responsables, qui récompensent ouvertement l'expéditeur, nient la réalité du récepteur et tentent d'effacer des décennies de préjudice… ces politiques sont la définition du colonialisme des déchets.

Pourquoi maintenant ?

Lorsque le monde a le plus besoin d'apprendre de cette communauté d'individus compétents qui ont, pendant des décennies, mis en œuvre, à grande échelle, les pratiques mêmes que le Nord global aspire à adopter et qu'il préconise comme « circulaires ». Sans intervention urgente, Kantamanto ne deviendra vraiment rien d'autre qu'un arrêt sur le chemin de la décharge.

Deuxièmement, à mesure que davantage de ressources sont mises à disposition grâce à l'adoption plus large de la REP, il doit y avoir un plan pour garantir que ces ressources sont équitablement distribuées. Le Ministère français de la Transition Écologique a fixé un budget de 1 milliard d'euros sur 6 ans pour améliorer la collecte, le tri, la réutilisation et le recyclage, en plus des fonds pour la réparation. Le Ministère s'est également fixé pour objectif d'augmenter la collecte à 60% d'ici 2028, mais l'objectif de réutilisation des vêtements dans un rayon de 1 500 km du point de collecte n'est que de 15% d'ici 2027. Cela signifie que la France continuera inévitablement d'exporter la majorité des vêtements collectés, probablement en volumes encore plus importants qu'aujourd'hui. Avec l'augmentation du budget, nous devons nous assurer que ces fonds sont distribués aux véritables destinations de fin de vie telles que Kantamanto.

De nombreux pays envisagent la REP pour les textiles. Les Pays-Bas devraient annoncer une politique en juillet 2023, la Suède a déjà annoncé une politique mais la déploie sur plusieurs années (très lentement) et l'UE travaille à l'annonce d'une stratégie pour une politique harmonisée d'ici juin 2023. De plus, l'UE révise la directive-cadre sur les déchets en 2023. En tant qu'organisation, nous siégeons également à un comité consultatif pour la REP en Californie et nous espérons que les États-Unis prendront des mesures pour mettre en œuvre des politiques de REP pour les textiles au cours de la prochaine année.

Pour être clair, si nous réussissons à rendre la REP mondialement responsable, il faudra probablement quelques années pour que les fonds soient réellement disponibles pour les communautés comme Kantamanto en raison du temps qu'il faut pour intégrer les producteurs, déployer le cadre, et parce que les frais sont payés en fonction des volumes de production de l'année précédente. Mais si nous n'agissons pas maintenant, avant que les politiques émergentes n'inscrivent le colonialisme des déchets dans la loi, inverser les dommages causés prendra beaucoup plus de temps.

L'industrie n'est pas traçable. Devons-nous attendre les identifiants numériques avant que l'argent ne puisse être distribué mondialement ?

Nous soutenons toutes les mesures visant à améliorer la transparence dans l'industrie, y compris l'identifiant numérique, bien que le cas d'utilisation de cette technologie n'ait pas encore été développé à Kantamanto et sur des marchés similaires dans le Sud global. Cela dit, non, nous n'avons pas besoin d'attendre les identifiants numériques et une traçabilité accrue pour envoyer des fonds de manière responsable et rationnelle au-delà des frontières internationales.

Le flux mondial de vêtements de seconde main est facilement traçable via les données commerciales des Nations Unies en utilisant le code SH 6309, il n'y a donc pas de secret quant à qui envoie les vêtements et qui les reçoit. Les données commerciales, cependant, ne suffisent pas à refléter où l'argent devrait être dirigé. À cette fin, nous avons créé le facteur de financement circulaire (FFC), qui est basé sur la mesure du « PIB par habitant par vêtement par habitant » (un peu long… d'où le terme FFC). Cela nous indique quels pays reçoivent le plus de vêtements de seconde main par citoyen et ont le moins de ressources financières pour y faire face. Ce sont ces pays qui devraient être prioritaires dans un programme de REP mondialement responsable.

Comment les fonds seraient-ils utilisés si la REP est mondialement responsable et que l'argent est étendu à des pays comme le Ghana ?

Les fonds de REP mondialement responsables distribués à des pays comme le Ghana partageraient les objectifs principaux du programme français de REP – soutenir les infrastructures de réutilisation, de réparation, de surcyclage et de recyclage, prévenir les déchets et améliorer la conception.

Dans le cas de Kantamanto, les fonds pourraient être utilisés pour améliorer le marché et alléger le fardeau de la dette, permettant ainsi aux détaillants et aux tailleurs d'appliquer leurs compétences avec plus de liberté et d'efficacité.

Les fonds amélioreraient également la collecte et la gestion des déchets des marchés comme Kantamanto ainsi que des ménages. Cela inclurait le développement de systèmes de recyclage locaux, à la fois de fibre à fibre et dans d'autres secteurs.

Comme pour Refashion, les fonds pourraient également être affectés au plaidoyer local, aux projets de recherche et développement locaux, y compris les entrepreneurs travaillant dans la revente numérique ou le surcyclage, et à la poursuite de la recherche sur la durabilité émotionnelle dans le contexte ghanéen, ainsi qu'à la recherche sur l'impact de types spécifiques de déchets sur l'environnement et sur la santé humaine.

Compte tenu des décennies de dommages causés par le commerce de vêtements de seconde main ici à Accra et ailleurs, nous avons également appelé à la création d'un fonds environnemental dédié à la réhabilitation des sites d'élimination actuels tels que le littoral d'Accra et la lagune de Korle.

Ce sont toutes des activités dans lesquelles The Or Foundation est actuellement engagée et pour lesquelles elle a alloué des ressources en fonction des retours des détaillants, tailleurs et kayayei de Kantamanto.

Quels sont les objectifs généraux de la campagne Stop Waste Colonialism pour 2023 ?

The Or Foundation est le facilitateur de la campagne Stop Waste Colonialism, mais la communauté de Kantamanto est la force motrice. Kantamanto exige d'être entendue. Nous exigeons que la communauté de Kantamanto reçoive le respect qui lui est dû et les ressources qu'elle mérite.

Ceci est un projet évolutif à long terme.

Nos objectifs pour 2023 sont :

1. Soutenir la communauté de Kantamanto dans sa lutte contre le colonialisme des déchets.
2. Développer un réseau de défenseurs qui s'engagent à placer les préoccupations et la réalité de Kantamanto au premier plan en matière de circularité.
3. S'assurer que notre document de position est priorisé dans toutes les discussions liées à la REP textile.
4. Façonner la politique de REP de l'UE, du Royaume-Uni et de la Californie au profit de Kantamanto et des communautés similaires.
5. Travailler avec le Ministère de la Transition Écologique et l'OP Refashion pour obtenir des fonds pour Haïti, le Liban et tous les pays africains vers lesquels la France a exporté des vêtements en 2021, à l'équivalent de pas moins de 80 € par tonne, conformément aux frais payés aux trieurs de vêtements en France. Cela représente environ 5,7 millions d'euros. À titre de comparaison, en 2021, Refashion a dépensé 23,5 millions d'euros pour le tri en France et en Europe, 2,5 millions d'euros pour les communications et 622 000 euros pour un défi d'innovation.

Pourquoi demandons-nous aux marques de toutes tailles de divulguer leurs volumes de production et pas seulement aux grandes marques ?

Nous devons déstigmatiser la conversation. Cette campagne ne vise pas à dénoncer les « plus grands pollueurs » – nous savons déjà qui ils sont – cette campagne vise à encourager l'industrie dans son ensemble à se concentrer sur les problèmes les plus importants. La surproduction est un secret que l'industrie de la mode ne peut pas se permettre de garder.

Les chiffres ne signifient pas grand-chose sans contexte. La transparence des marques de toutes tailles permet de comparer différents modèles commerciaux, encourageant une nouvelle perspective sur ce à quoi ressemble un espace de production et de consommation équitable et informant les décideurs politiques sur la manière d'intégrer de manière responsable les volumes dans des politiques telles que la REP.

Quels sont les objectifs de la campagne Speak Volumes ?

Inspirer au moins 100 marques à Parler en Volumes et à ajouter leur logo au site StopWasteColonialism.org d'ici le Black Friday 2024 en solidarité avec Kantamanto.

Encourager toutes les marques à faire des volumes de production une partie de leurs rapports de durabilité / ESG / Impact. Selon le Fashion Revolution’s 2023 Transparency Index, seulement 12% des marques divulguent leurs volumes de production annuels.

Montrer aux décideurs politiques que l'industrie est prête à agir sur la question de la surproduction et que les politiques de REP peuvent être un outil pour inciter à la réduction de nouveaux vêtements.

Les gens se soucient-ils vraiment des volumes de production ?

La transparence sur les volumes de production est la nouvelle que tout le monde attend. Vous ne nous croyez pas ? Nous avons testé cette théorie le jour du poisson d'avril, en publiant de fausses nouvelles affirmant que les plus grandes marques avaient pris au sérieux le budget écologique de la mode et avaient publié leurs volumes de production. La réponse a été claire - cet acte simple représenterait un réel changement – voir les commentaires par vous-même.

Comment puis-je aider ?

1. Lisez le document ici.
2. Soutenez le document et soyez solidaire de Kantamanto en vous inscrivant ici.
3. Suivez @theorispresent sur Instagram
4. Partagez la campagne avec toutes les personnes que vous connaissez.
5. Restez à l'écoute pour les sessions d'information et pour des appels à l'action plus spécifiques. Nous rencontrons activement les membres de la Commission européenne et continuons à engager les décideurs en France. Nous mettrons à jour ce site web en conséquence.

Nous prévoyons de publier des déclarations et des recherches supplémentaires, approfondissant les nuances du document de position et les mécanismes de mise en œuvre.

Pour l'instant, notre objectif est de nous assurer que Kantamanto est entendu avant que des politiques de REP supplémentaires, en dehors de la France, ne soient établies, tout en poursuivant nos nombreux programmes sur le terrain à Accra.

Veuillez vous joindre à nous dans cet effort !